申诉人段**，女，19*4年*月**日生，公民身份号码32072219*4****6**9，汉族，文盲，农民，住东海县**镇**村。申诉人系原审被告人许**母亲。

　　申诉人段**不服东海县人民法院（20**）苏07**刑初*号刑事判决，以许**是拉架、未殴打蒋**、许**无罪等理由提出申诉。

　　本院审查查明：20**年*月**日18时许，许**（另案处理）在东海县**镇**村自家门口，因琐事与蒋**发生口角，二人互相抓打被杨**、王**、许**拉开。期间，被告人许**至现场用拳头捣蒋**左侧肋骨处，致其受伤，经法医鉴定，蒋**为轻伤二级。20**年**月**日，东海县人民法院以许**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。

　　1.关于申诉人提出的许**也殴打了蒋**，并赔了6万元，伤是许**打的，许**是过来拉仗的，与蒋**没有冤仇，没有打蒋**，为什么还要判许**有罪的申诉理由，经审查发现：

　　1）许**虽不供认自己有犯罪行为和打人理由，但其从其他证据可以推断出许**的犯罪动机。

　　20**年*月**日许**在第一次询问笔录中就提到了蒋**于1998年和他父亲打过架，声称是蒋**记恨他的，但蒋**多次谈话中均未提到此事，对许**为何打他也不明白。说明此事在许**心中是根刺，在蒋**那里早已忘得一干二净；另外许**在供述中称许**在村部讲过替父报仇事情，现场还有刘**、武**，但刘**均，武**证言比较含糊，称没有印象，并没有直接否认。刘**虽然表示没听许**讲过类似的话，但证实蒋**和许**父亲在十几年前有过节，与蒋**证言印证，蒋**证实二十年前因为说错话，蒋**对象扇了许**的爸爸一巴掌，也没有人受伤，当时也没有报警，两人也就算了，互不追究了。同时蒋**证实案发当天蒋**追到许**家门口的时候，许**从东边巷口出来的，嘴里还说“二十年前，我爸还给你打的?”，蒋**就说:“你还能报仇啊，你说这话不就海了吗”。

　　可以得知，许**父亲和蒋**在多年前确实有过矛盾。能够推定许**存在犯罪动机，一方面许**称呼许**二爷，其有帮助打架心理，一方面其有以拉架为名趁机打蒋**，替父报仇心理。

　　2）关于蒋**的伤是谁造成的问题：

　　首先，被害人蒋**在案发现场就一口咬定许**将其打伤，有多名证人证实，在及时报案后的陈述也一直稳定的指认许**，其承认许**的殴打较轻，没有造成其伤害，而许**的殴打明显感觉疼痛，所以一直不依不绕的追打到许**的家中。这一点既符合当事人的感知能力和情绪反映，也与许**在二人前期的抓打中始终处于弱势相印证。虽然蒋**后来的陈述有反复，不再承认许**对其有捣的行为，是因为许**的儿子赔偿其6万元，不想再牵扯许**，符合人之常情，但并不能据此否定其之前陈述的效力。

　　其次，在蒋**住院后，许**托人前去调解，蒋**在没有得到赔偿的情况下也表示谅解，后因其他原因才重新要求追究许**的刑事责任。说明蒋**自始至终没有陷害许**的动机，其指认许**是真实可信的。

　　事情发生后，许**在自己也被打伤住院的情况下，仍然多次委托多人前去找蒋**调解此事，且只字未提自己的受伤赔偿，在后期公安机关调解过程中，也表示愿意赔偿，只是数额太高赔不起。这两种表现均可以认定许**以自己的行为默认了其殴打蒋**的事实。许**赔偿蒋**6万元并不是其自愿赔偿，而是其儿子担心许**被处理影响后辈主动替许**赔偿的，出于化解矛盾的考虑，作出不起诉的决定。许**与蒋**虽然有互打的行为，但能够排除许**打伤的嫌疑。

　　再次，现有证据能够排除蒋**自己摔倒受伤的可能性

　　在案件审理过程中，东海法院的承办人就提出了这个疑问，东海县检察院邀请法医从专业的角度对此作了解答，受伤的是左侧肋骨，摔倒是右侧着地（许**第一次谈话即谈到是右侧倒地，当时其既不知道蒋**受伤，更不知道其伤的左侧肋骨），从法医学的角度无法形成左侧伤，排除了摔伤的可能性。

　　2.关于申诉人后改的口供不能作为证据的申诉理由，经审查发现：

　　证言存在矛盾主要是杨**的证言（男，19**年生，作证时**岁），第一次作证是（20**年**月**日23时22分开始谈话，证实许**与蒋**因拉粪一事发生吵架，要打时被拉开了，后来没人打架。谈话人许**和张**。）只发生纠纷，没有人打架。第二次在事隔半年之后（2020年12月18日20时20分至21时24分，谈话人李**、范**）证实许**与蒋**发生争执抓打及许**后来到场殴打蒋**的事实，并对第一次不愿作证的心理因素作了解释，因为邻居之间谁都不想得罪才没说，后来看事情迟迟得不到处理才实话实说，符合常理常情,完全可以采信。

　　杨**的证言矛盾之处能够通过合理解释予以排除，二人与双方当事人均无矛盾，无利害关系，不存在作伪证动机，证言内容客观真实且与其他证言相互印证，能够证实在许**到场之后有捣伤蒋**行为。因此证言应当采信。

　　3.关于申诉人提出的蒋**打伤许**的左手，为什么不起诉蒋**的问题，经审查发现：

　　许**左手伤是否系蒋**造成证据不足，根据在案证据，仅有被害人指认蒋**，并无其他证人印证，且被害人陈述被打经过也存有矛盾，蒋**作为被害人多次陈述中仅有一次陈述打伤许**，在立案后，蒋**否认打伤许**手部，许**手部伤也无法排除其他原因造成可能性，在案证据无法形成证据锁链，认定蒋**涉嫌故意伤害罪事实不清、证据不足。

　　本院认为，东海县人民法院的对许**的刑事判决，事实清楚，证据确实充分，处理适当。申诉人段**的申诉理由不能成立，本院不予支持，本案不符合抗诉条件，根据《人民检察院办理刑事申诉案件规定》第十八条，现予审查结案。

　　20**年*月**日