首例刑事违法扣押赔偿案彰显司法保护产权决心
作者：□特约评论员 黄磊
近日，最高法发布7起涉产权案件典型案例，其中由最高法赔偿委员会受理，且由最高法副院长亲任审判长的首例刑事违法扣押国家赔偿案引发各界广泛关注。
该案之所以备受关注，原因不仅仅在于其受理级别、重视程度之高，也不在于其首例的特殊次序，更不能囿于赔偿2000万元加利息的金额，而在于此案具备刑事违法扣押侵犯产权的代表性，释放出多种信号。
其一，该案例发布具有延续性。将该案例作为典型案例公示体现了最高法2018年关于发挥审判职能作用为企业家营造良好法治环境1号文件精神，最高法着眼于营造良好法治环境的总体目标，通过发挥审判职能及后续的公示，达到“一个案例胜过一沓文件”的宣传效果，为企业发展吃下定心丸。
其二，该案例内容具有代表性。刑事违法扣押大多发生在侦查阶段，起初基本都具备扣押的正当性与合法性，并且这些扣押款物与案件具有相关性，从前期程序来说并无不当。但问题往往出在扣押款物的返还上，该案例系法院未对涉案款物进行处理，而公安机关亦未提出处理意见，这就导致相关款物出现“三不管”的违法扣押状态，而司法实践中处理不及时、处理数额不匹配等情况不同程度存在，而大多数涉案人员或缺乏法律意识，或不敢提出异议，导致类似违法扣押存在却少有纠正。
其三，案例向社会释放出进一步加强产权司法保护的强烈信号，将产权领域的司法保护提高到了一个新高度。司法是维护社会公平正义的最后一道防线，能否用法治思维和法治方式筑牢这道防线，合法处理公权力和私权利冲突问题，是评价法治国家建设水平和国家治理现代化程度的重要标准，也是解决企业发展后顾之忧，营造公平竞争、协力发展良好法治环境的重要支撑，最高法通过实际案例作出了表率，赢得了肯定。
其四，该案例具有纠正刑事违法扣押层面的借鉴意义。通过最高法作为典型案例公示，该案例能够为省市县的司法实践提供指引，能够为涉及刑事违法扣押的企业及个人指明索赔方向，而通过巡回法庭索赔则提供了一条具有借鉴意义的路径，因此该案例的后续效应也必将随着产权保护的深入而日益彰显。
当然，在肯定司法机关加强产权保护决心的同时，我们必须看到相关刑事违法扣押往往还带有地方及部门利益的驱动，也必须在看到“有错必纠”勇气的同时看到“有错必究”的缺失，还必须意识到尚有很多的刑事违法扣押并没有浮出水面，这意味着刑事违法扣押的问题要完全根治，公权侵犯产权的问题要完全杜绝，我们依旧任重道远。
