【基本案情简介】
被告人何某，男，1988年9月出生，个体。
被告人陈某，男，1988年6月出生，务工。
被告人杜某辉，男，1999年2月出生，无业。
其他10名被告人基本情况略。
2017年至2018年5、6月间，被告人何某为牟利，多次从网上联系他人购买铅弹，后通过微信联系出售给被告人杜某辉，杜某辉向下家被告人陈某等人出售。经查，何某以190元1000发的价格（实发600-900余发）销售给被告人杜某辉，杜某辉加价后以240元左右的价格出售给陈某，陈某加价后以310元至450元不等的价格出售给徐某某、陈某某、潘某涛，再由徐某某等人出售给李某、同谋、田某、陈某某、王某、李某等人。何某共计出售铅弹8000余发（以实发到货计6880发），杜某辉、陈某分别累计倒卖铅弹6880发，徐某某累计倒卖铅弹4000发（认定到货计2404发），陈某某帮陈某某购买铅弹5000发（认定到货3000发），李某、潘某涛、同谋、田某、王某、李某、杨某分别认定数量为600发至975发不等。
【办案过程】
（一）梳理分析在案证据，引导侦查，深挖漏罪漏犯
2021年3月31日，东海检察院对何某、徐某某、陈某某、田某、陈某某、李某、王某、李某、同谋、潘某涛、杨某11人非法买卖弹药、田某非法持有枪支案受理审查起诉，经审查电子证据发现何某向购买人陈某某、李某、王某、李某等人以寄递的方式销售铅弹，并非系购买人直接联系何某，而是经陈某某、徐某某等第一层级倒卖人员联系陈某后，由第二层级倒卖人员陈某联系杜某辉，再由第三层级倒卖人员杜某辉联系何某，层层发送收货地址并转账，最后由何某按照收货地址直接发货，陈某、杜某辉在该案中存在倒卖铅弹七八起犯罪事实未认定。东海检察院遂向侦查机关制发补充移送起诉通知书，对杜某辉、陈某移送审查起诉。2022年10月28日，东海县公安局将杜某辉、陈某移送审查起诉。2022年11月11日，东海检察院对二被告人提起公诉。2022年11月19日，东海县人民法院决定将杜某辉、陈某非法买卖弹药案并入正在审理的何某等人非法买卖弹药、非法持有枪支案审理。
（二）准确适用法律，依法审查起诉
该案非法倒卖8000余发铅弹，承办人精准认定每一被告的犯罪数量，并在量刑时综合考量，不唯数量论。搜查到铅弹实物的数量超出500发的，以实物认定犯罪数量；搜查到铅弹实物不足500发的，结合发货人何某与具体收货人的供述（买卖双方均能证实不足1000发，但在600发以上），就低认定600发。量刑建议提出时，严格按照两高《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》要求，杜绝唯数量论，综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，评估社会危害性，决定是否追究各涉案人员的刑事责任以及提出相适应的量刑建议，得到法院判决认定。
2023年8月11日，东海县人民法院作出一审判决，以非法买卖弹药罪、非法持有枪支罪分别判处被告人何某、陈某、杜某辉等12人有期徒刑一年三个月至十年不等刑罚（同谋因犯新罪退回移交他院）。
【特色亮点】
网络犯罪人多、证据杂，在审查时要有系统性，可以按时间分序审查，也可以按人员列序审查，不能杂乱无序，也不能因分案办理而切断了证据链条的连贯性。部分涉案人员因分案办理的原因，已因之前查实的部分犯罪事实被苛处刑罚，在公安机关继续侦查取证之下，又查实部分犯罪事实，是否以存在漏罪进行追诉，检察机关及时界定，准确适用法律，引导侦查并履行监督职能，适时追诉漏罪漏犯；对被告人定罪量刑时，综合考虑各被告人的主观目的、购买用途及社会人情风俗等因素，杜绝唯数量论，做到宽严相济，平衡法理与人情；结合办案，发现相关行业监管漏洞，督促整改，推动社会综合治理。
【办案感悟】
随着经济社会活动高度信息化，涉枪弹犯罪手段更加隐蔽。检察机关办理该类案件，要根据网络犯罪的特点，侧重对网络支付平台流水和枪支弹药流通环节记录的审查，通过提前介入引导公安机关查控网络平台联系记录，对网络交易资金的来源和去向进行追踪，及时追诉漏罪漏犯。本案中，各被告人为逃避监管，在网络平台以其它常规物品完成弹药非法交易，犯罪手段、方式安全便捷，但其犯罪的书证、电子证据的查证也便宜，只要按照其犯罪的规律和轨迹追查，就能获得一系列证据，有利全链条打击犯罪。
同时，办理涉枪弹犯罪案件，要严格落实宽严相济刑事政策，量刑建议要根据用途、动机和社情区别对待，重点打击以牟利、实施其他侵害人身、财产等为目的的犯罪人员，对于以收藏、娱乐或狩猎等为目的的行为人，应予从宽处理。
再者，办理涉枪弹犯罪案件，还应自觉深化检察能动履职，推进社会治理。案件中发现非法寄递枪支弹药涉及到行业监管漏洞，要做好走访调研，查找监管漏洞出现的背后深层次、根本性原因，落实“七号检察建议”，督促行业监管部门，严格履职，建章立制，堵塞管理漏洞，实现办理一案，治理一片的效应和变“我管”为“都管”的长效态势。
